溧水区的停车收费行政审批乱象应当得到整肃

希夷 · 发表于 2022-6-10 13:00:40

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

本帖最后由希夷于 2022-6-10 17:00 编辑

近期此起彼伏的小区或市场停车收费引发的冲突不断，且有漫延趋势。原来就对这种主体不明，职责不清，甚至主体资格的混淆不清感到莫名其妙，后来在处理顾家市场商管在业主完全不知情的情况设卡收费并获得了区城管局和行政审批局通过的问题时，才发现这其中一路违法，猫腻重重。
顾家在溧水区一些官吏们的庇护下，多年宰割业主，所涉部门几乎是污水泛滥，腐蚀危害之大之深，善良的人们，不可思议。这次停车收费矛盾冲突问题上也未有改变。去年这个鼎吉商管公司就要搞停车收费了，当时顾家业主物业管理委员会书面向初审收件单位一一区城管局停车办反映了情况，区城管局停车办在了解到业主并不知晓和同意此事，其原提供材料不实的情况下，未予初审通过。
今年五月鼎吉公司又故伎重演，结果居然通过了，有业主将其发的收费公告发到业主维权群里，当即有数百业主表示反对，并委托业主代表向相关部门进行反映和交涉，乃至诉讼。这其间的过程很耐人寻味，也令人愤怒。
先是溧水城管局停车办新的负责人，声称审批不管他的事，他们只管划划车位线。再问及管理职权范围时，则声称这件事己请示过区信访局的一位杨副局长，杨副局长跟他开过好几次会，并指导他们，各管各块，不服的业主让他们打复议或诉讼。这个回复和调调我们是熟悉的，各管各就是划线的，批价格的，搞安全的等等分而化之，弄得老百姓不知哪个庙里的菩萨可以管事，可以当被告，不能不说这种伎俩对老百姓伤力是很大的。只是我们不能理解的是，顾家业主关于停车收费的异议并不是信访案件，而是正常的行政职能行使，如何有问题不请示我区的法规部门，或上级主管部门，却要去请示信访的那个杨副局长，并按他的指导来行政呢？这里留个大问号。恐怕是要有区委区政府的相关部门或领导才能搞清楚的。
再到溧水区行政审批局，找到了杨X明副局长，材料递交并口头反映过问题后，就找不到人了，电话一连几天没人接。然后业主代表委托律师去调取相关备案材料，验其合法性和真实性，结果不给调，于是申请信息公开。之后呢，祭出了他们的法律依据，南京市停车场建设管理办法中的二十二条。说实话，这个东西杀将出来我们实在是些忍俊不住，真弄不清楚他们的胆气从何而来。这一招，真让我们是大惊失色，大失所望，大跌眼镜。原来溧水区的行政审批局竟是如此行政，就是一直在违法。
为了慎重起见，我们通过12345平台要求这个南京的314号文具体实施执行单位市城管局对这个市府文件作出解释。因为这二十二条作为审批依据首先违背了上位法民法典和江苏省物管条例的规定，同时也让南京市的这样一个314号文产生自相矛盾的情况。没有产权人的同意，任何收费批准都不具合法性。也就是这个二十二条与后面的二十五条，二十七条，二十八条的规定是相对抗和矛盾的。这样的错误会出现在南京市政府的行政文件中吗？
南京市城管局法规处作了回复，大意是，314号文本身没有问题，是溧水区的行政审批局理解出了问题，第二十二条的来处在十九条，而十九条中对停车场建设表述的很清楚，就是产权在公，投资在公，所以在产权无疑义的情况下才有了二十二条。而之后的二十五，二十七，二十八条则都依民法典等相关法律的规定而产生，并特别强调，业主公共所有区域收费需经业主或业主委员会的同意，并明确好支出和利益分配。如此，你们反映的溧水区行政审批局的审批问题已不是一个政策解读问题，而是对一个行政错误的举报。建议业主通过相信平台提出由相关职权的部门来处理这件事。
事实和法律就是这么清楚，溧水区城管局弄不清，请示了区信访局的杨副局长，而溧水行政审批局的又一个杨X明副局长，坚决抱着南京市的314号文二十二条不放，表现出一种粗腿础壮的姿态，不知他们是真的不懂法规，还是选择性适用法规，或是曲解法规，阉割法规，搞行政违中的瞒天过海？！此外这些官吏们动不动让维权的业主去诉讼，打官司，也充分暴露出了司法上的问题，一是他们自以为或就是可以影响司法审判，这种事在我大溧水并不鲜见，二是有些事你老百姓可能就根本形成不了一个诉。如这个圈地收费，你诉谁？作为单个业主的诉讼主体资格是不是有问题？被告应该是谁？收费的物业，还是管理单位或审批部门？有业委会和没有业委会的小区又应该怎么诉？等等，这些问题他们是从来不会积极去帮业主厘清的，一旦业主听了他们的搪塞，这些事情一圈跑下来，基本就是垂头丧气了，然后他们胜利了，他们又可以向领导报功说“：问题己经解决了“事实上问题解决了吗？没有，甚至为社会安定埋下了大地雷。这就是我们现在一些人忽悠百姓的致胜法宝。溧水有些人玩得太溜了。
事到如此，根据这些官吏对法条的认知水平，操作技能，以及傲慢的态度，我严重怀疑类似这样的曲解政策，法条，断章取义，选择性阉割法条之间的联系，溧水各小区或市场有关停车收费问题的违法问题不会少。这也正是近期关于小区或市场共有区域停车矛盾收费的暴力冲突频发的根本原因之一。这里我们希望公安部门处理类似的纠纷时不能仅仅以停止维权来处理，这样客观上助长了违法行为，压制了民众权利的正常行使。设想一下，一个人拿个竹竿在大街上拦路收费被人踩断了竹竿，你能让踩断竹竿的人先赔了拦路收钱者的财物损失费吗？这在法理上讲不通。相反，拦路收钱的行为是违法行为，竹竿就是违法犯罪的工具，踩断竹竿者就是正当防卫，不需要承担责任。退一万步讲，在违法行为未被权威认定之前，可以待定性后再作处理。这样才是不枉不纵，依法行事。这种处事导向对社会正义价值的取向非常重要。
行政执法事关千千万万个百姓的切身权益，决不能当儿戏，更不能偷梁换柱。否则党的形象会被玷污，政府的形象会被损害，能容忍吗？行政违法，公然傲慢地违法就是社会最大的稳定危机，历来如此。
全国人大很快会组织全国依法行政大检查，溧水区仅一个停车收费上的行政违法乱象就暴露出这么多的公然违法，糊弄民众的问题来，这些对百姓就是灾，就是难，什么时候是个头呢？
特别声明，文责自负。